投诉人：成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）
地址：四川省成都市青羊区清江中路2号
被投诉人1：宁南县水利局
地址：四川省凉山州彝族自治州宁南县南丝路政务服务中心5幢6楼
被投诉人2:四川中久招标代理有限公司
地址：西昌市月海路一段正祥国际9楼
因成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）不满四川中久招标代理有限公司于2024年7月9日就“华弹镇武星村1至9组路灯安装项目”（项目编号：N5134272024000066）作出的质疑答复，成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）于2024年7月27日向本机关提起投诉，本机关于2024年8月5日收到，并依法予以受理，本案现已审查终结。
投诉事项 1
投诉事项2
投诉事项3
投诉事项4
投诉人称：
履约保证金★本采购包履约保证金为合同金额的5%，违反了《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》第三条第三款：“采购人、采购代理机构不得收取没有法律法规依据的保证金”。
5.4.2评标细则及标准采购包1：实施方案、保障方案、售后服务的主管评分分值过高，权重比例不合理。
采购需求客观、明确。实施方案、保障方案、售后服务方案并不在本项目的采购需求内，评审因素与项目实际需求不相适应，其相关方案文案的采购需求也没有在招标文件中规定，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条之规定[评审因素应当在招标文件中规定]。
本项目相关采购指标完整且客观，并不属于【不能完全确定客观指标，需由供应商提供设计方案、解决方案或者组织方案的采购项目，可以结合需求调查的情况，尽可能明确不同技术路线、组织形式及相关指标的重要性和优先级，设定客观、量化的评审因素、分值和权重】，共计34分的方案分分值的设置，影响了整体评分因素的权重，违反了《政府采购需求管理办法》第二十一条之规定。
“内容前后矛盾”“逻辑错误”“表述错误”“科学原理错误”“内容空洞”“可操作性差”“内容严重脱离实际”“可执行性差”“与项目实际情况不符”“不可能实现”以上评审标准的描述无客观的判断指标，属于评审因素指标未量化，扩大了评标委员会的自有裁量权，全靠评审专家凭主观打分，严重影响政府采购评审的公平公正性，违反了《四川省财政厅关于印发政府采购文件典型问题清单》之规定“评审因素未细化、量化，使用‘优良中差’、‘具有合理性、针对性’、‘符合逻辑’、‘结构严谨’、‘操作性强’、‘贴合实际’等没有具体判断标准的表述，或者对供应商投标（响应）情况进行横向比较”。
项目开展情况：
2024年6月25日，四川中久招标代理有限公司在四川政府采购网发布本项目招标公告；2024年7月2日，成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）进行质疑；2024年7月9日，四川中久招标代理有限公司进行质疑答复；2024年7月25日，四川中久招标代理有限公司在四川政府采购网发布本项目结果公告； 2024年7月27日，成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）提起投诉；2024年8月5日，我机关收到《投诉书》，2024年8月5日本机关向被投诉人发出《投诉答复通知书》、《暂停采购活动通知书》；2024年8月7日收到被投诉人《四川中久招标代理有限公司关于成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）投诉的答复》、《宁南县水利局关于对成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）投诉的答复》。
以上事实，有“四川政府采购网”采购公告、《质疑函》、《质疑答复》、《投诉书》、《投诉答复通知书》、《暂停采购活动通知书》、《四川中久招标代理有限公司关于成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）投诉的答复》、《宁南县水利局关于对成华区卓迅立欣技术服务部（个体工商户）投诉的答复》在案佐证。
本机关认为：
投诉事项1不成立，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》“第三十四条 技术、服务等标准统一的货物和服务项目，应当采用最低评标价法”，参照中华人民共和国财政部国库司留言编号：0914-3494148“技术服务标准统一是指货物、服务的技术指标完全一致或者基本一致，没有差别，或者这种差别对于采购人不重要，此种情况应当采用最低评标价法进行评标”，本项目所采购货物不属于技术、服务等标准统一的货物。
投诉事项2不成立，根据《政府采购法实施条例》“第四十八条 采购文件要求中标或者成交供应商提交履约保证金的，供应商应当以支票、汇票、本票或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式提交。履约保证金的数额不得超过政府采购合同金额的10%”。本项目招标文件对履约保证金的要求满足上述要求，不属于收取没有法律依据的保证金的情形。
投诉事项3不成立，本项目招标文件中的评审因素已严格按照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条相关要求编制，并根据政府采购相关政策合理设置分值要求。不存在投诉所述“权重比例不合理”的情形。
投诉事项4部分成立，本项目评分细则中保障方案中描述“内容存在缺陷是指项目实施对象错误、内容与本项目无关，内容空洞、可操作性差，内容严重脱离实际，可操作性差”，违反了《四川省财政厅关于印发政府采购文件典型问题清单》之规定“评审因素未细化、量化，使用‘优良中差’、‘具有合理性、针对性’、‘符合逻辑’、‘结构严谨’、‘操作性强’、‘贴合实际’等没有具体判断标准的表述，或者对供应商投标（响应）情况进行横向比较”。
鉴于投诉事项1、2、3不成立，按照《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第（二）款之规定，驳回投诉，投诉事项4部分成立，成立的投诉事项可能影响采购结果，本项目已确定中标供应商但尚未签订政府采购合同，根据《政府采购质疑和投诉办法》第三十一条第（二）款之规定，已确定中标或者成交供应商但尚未签订政府采购合同的，认定中标或者成交结果无效，责令重新开展政府采购活动。
分享长微博
分享到微信