一、项目编号：N5134112023000300
二、项目名称：新审判法庭信息化建设项目
三、相关当事人
投诉人：四川视界浩普电子工程有限公司
住所：成都市武侯区逸都路6号1栋6层498号
被投诉人1：德昌县人民法院
住所：德昌县德州街道西环路三段36号
被投诉人2：凉山州政府采购中心
住所：西昌市马水河街5号
相关供应商：成都安德信信息技术有限公司
住所：成都市青羊区金色夏威夷A座H327
四、基本情况
四川视界浩普电子工程有限公司不服凉山州政府采购中心于2023年10月10日就新审判法庭信息化建设项目（项目编号：N5134112023000300）作出的质疑答复，于2023年10月16日向本机关提起投诉，本机关于2023年10月16日收到并依法予以受理。
投诉事项一
：根据四川政府采购网上公布该项目的结果公示显示，中标单位成都安德信信息技术有限公司所投液晶拼接单元为大华的DHL550UCM-EF，招标文件中要求“▲7、液晶显示单元符合V-0级防火试验要求；（提供CMA或CNAS认可的检测报告复印件加盖供应商鲜章）▲8、液晶显示单元符合T/CESA 1018-2018绿色设计产品评价技术规范；（提供CMA或CNAS认可的检测报告复印件加盖供应商鲜章）”以上参数要求提供CMA或CNAS认可的检测报告，但是大华公司的检测报告上明确指出☆项不涉及CNAS和CMA，因此以上参数，根本未获得CNAS和CMA的认可，所以，检测报告根本不满足招标文件参数要求，以下是大华公司提供的原厂盖章检测报告。
投诉事项二
：根据四川政府采购网上公布该项目的结果公示显示，中标单位成都安德信信息技术有限公司所投存储服务器为大华的DH-EVS5016S，招标文件中要求“▲2.支持同时进行≥3000Mbps视（音）频码流存储，≥3000Mbps视（音）频码流转发.≥1200Mbps视（音）频码流回放(提供CMA或CNAS认可的检测报告复印件加盖供应商鲜章)▲3.在转发模式下，可支持6600Mbps视（音）频码流的转发(提供CMA或CNAS认可的检测报告复印件加盖供应商鲜章)▲4.可支持不低于800MBps的图片并发输入，同时不低于800MBps图片并发输出(提供CMA或CNAS认可的检测报告复印件加盖供应商鲜章)▲5.可通过IE浏览器进行视频浏览.回放和下载；并支持多画面同时段录像同时回放，或不同时段录像同时回放；网络下载录像速度不低于150MB/s(提供CMA或CNAS认可的检测报告复印件加盖供应商鲜章)”，根据大华公司提供的该型号相对应的检测报告中显示，完全不满足以上技术要求，详见大华公司提供的原厂盖章检测报告第21条、22条、23条、35条，而根据凉山州政府采购中心回复中得知，中标单位在投标文件中出具的检测报告为上海市质量监督检验技术研究院出具的检测报告，而我公司咨询大华公司后得知，大华公司没有该类检测报告，并且该型号并不存在升级换代，也不存在参数升级，因此，中标单位提供的型号并不能满足招标文件要求，检测报告附后。
投诉事项三
：根据四川政府采购网上公布该项目的结果公示显示，中标单位成都安德信信息技术有限公司所投高清网络红外半球为大华的DH-IPC-HDBW3233R-AS，招标文件中要求“4.最大补光距离≥50m；补光灯≥2颗（红外灯）”，根据大华公司提供的该型号相对应的彩页资料显示，投标型号只满足最大补光距离30m，补光灯1颗（红外灯），详见大华公司提供的原厂盖章彩页资料，彩页资料附后。
投诉事项四
：根据四川政府采购网上公布该项目的结果公示显示，中标单位成都安德信信息技术有限公司所投语音对讲为大华的DH-IPC-HFW3230M-ST-IL，招标文件中要求“1.传感器类型≥1/2.7英寸CMOS；2.像素≥400万；最大分辨率≥2688*1520；3.最低照度：0.002Lux(彩色模式);0.0002Lux(黑白模式);0Lux(补光灯开启)；”根据大华公司提供的该型号相对应的彩页资料显示，投标型号根本无法满足以上要求，而招标参数中“7.音频输入≥1路；音频输出≥1路；报警输入≥2路；报警输出≥2路；”根据大华公司提供的该型号相对应的彩页资料显示，投标型号无以上相对应的接口，详见大华公司提供的原厂盖章彩页资料，彩页资料附后。
投诉事项五
：根据四川政府采购网上公布该项目的结果公示显示，中标单位成都安德信信息技术有限公司所投庭审智能摄像机为大华的DH-DH-SD6432-i，我单位查询了大华公司官网，通过咨询大华公司得知目前无此产品可销售，因此，中标公司提供的该型号，根本无法满足招标文件中的技术要求，技术要求如下“1、≥400万网络智能庭审摄像机；2、最大分辨率可达1920*1080，数字输出1080P 25/30、1080P 50/60FPS；3、≥25倍光学变倍，焦距为4.8-120mm；4、支持H.265高效压缩算法，极大降低码率；5、支持人员统计、变音、音频丢失报警；6、电源:DC12V±10%、支持POE。”。官网截图附后。
投诉事项六
：根据四川政府采购网上公布该项目的结果公示显示，中标单位成都安德信信息技术有限公司所投人脸门禁一体机为海康威视的DS-KITGXYZUV-ABCD，而我公司咨询海康威视后，该型号无法满足招标文件参数要求“▲9.屏幕采用钢化玻璃面板，防破坏能力应满足IK06结构后壳防破坏能力应满足IK07（提供CMA或CNAS认可的检测报告复印件加盖供应商鲜章）”，根据海康威视提供的检测报告显示，满足以上参数的型号为：DS-K1T6XYZUV-ABCD,海康威视提供的检测报告附后。
投诉事项七
：根据四川政府采购网上公布该项目的结果公示显示，中标单位成都安德信信息技术有限公司所投的产品“序号1-108线材及辅材（小会议室）”、“序号1-131线材及辅材”、“序号1-139线材及辅材（大会议室）”、“1-168线材及辅材（导诉区）”的品牌均为安德信，作为线材（电线电缆）的制造商必须具有电线电缆生产许可证(没有生产许可证就属于非法生产制造)，根据在国家市场监督管理总局全国认证认可信息公共服务平台查询，安德信并不具备该资质要求，查询截图附后。
投诉事项八
：招标文件 第三章 招标项目技术、服务、商务及其他要求中显示，“序号1-34 调音台”、“序号1-60 调音台”该两个产品的技术参数与性能指标一模一样，但是招标文件的标的单价，“序号1-34 调音台 标的金额（元）：3800”、“序号1-60 调音台 标的金额（元）：16200”，同样的产品但是标的价格不一致，明显是在项目制作预算的时候存在明显的偏差。
投诉事项九
：招标文件 第三章 招标项目技术、服务、商务及其他要求中显示，“序号1-63 功放”、“序号1-133 功放”该两个产品的技术参数与性能指标一模一样，但是招标文件的标的单价，“序号1-63 功放 标的金额（元）：7500”、“序号1-133 功放 标的金额（元）：5600”，同样的产品但是标的价格不一致，明显是在项目制作预算的时候存在明显的偏差。
投诉事项十
：招标文件 第三章 招标项目技术、服务、商务及其他要求中显示，“序号1-148 功放”、“序号1-235 功放”该两个产品的技术参数与性能指标一模一样，但是招标文件的标的单价，“序号1-148 功放 标的金额（元）：9600”、“序号1-235 功放 标的金额（元）：3000”，同样的产品但是标的价格不一致，明显是在项目制作预算的时候存在明显的偏差。
投诉事项十一
：招标文件 第三章 招标项目技术、服务、商务及其他要求中显示，“序号1-204 功放”、“序号1-234 功放”该两个产品的技术参数与性能指标一模一样，但是招标文件的标的单价，“序号1-204 功放 标的金额（元）：2800”、“序号1-234 功放 标的金额（元）：4200”，同样的产品但是标的价格不一致，明显是在项目制作预算的时候存在明显的偏差。
投诉事项十二
：招标文件 第三章 招标项目技术、服务、商务及其他要求中显示，“序号1-22 无线话筒”、“序号1-59 无线话筒”该两个产品的技术参数与性能指标一模一样，但是招标文件的标的单价，“序号1-22 无线话筒 标的金额（元）：3270”、“序号1-59 无线话筒 标的金额（元）：3450”，同样的产品但是标的价格不一致，明显是在项目制作预算的时候存在明显的偏差。
投诉事项十三
：招标文件 第三章 招标项目技术、服务、商务及其他要求中显示，“序号1-83功率放大器”、“序号1-125功率放大器”该两个产品的技术参数与性能指标一模一样，但是招标文件的标的单价，“序号1-83功率放大器标的金额（元）：9300”、“序号1-125功率放大器 标的金额（元）：6300”，同样的产品但是标的价格不一致，明显是在项目制作预算的时候存在明显的偏差。
投诉事项十四
：招标文件 第三章 招标项目技术、服务、商务及其他要求中显示，“序号1-56反馈抑制器”、“序号1-134 反馈抑制器”该两个产品的技术参数与性能指标一模一样，但是招标文件的标的单价，“序号1-56反馈抑制器标的金额（元）：3700”、“序号1-134 反馈抑制器标的金额（元）：2500”，同样的产品但是标的价格不一致，明显是在项目制作预算的时候存在明显的偏差。
投诉事项十五
：招标文件 第三章 招标项目技术、服务、商务及其他要求中显示，“序号1-98数字音频处理器”、“序号1-130数字音频处理器”该两个产品的技术参数与性能指标一模一样，但是招标文件的标的单价，“序号1-98数字音频处理器标的金额（元）：8900”、“序号1-130数字音频处理器标的金额（元）：5750”，同样的产品但是标的价格不一致，明显是在项目制作预算的时候存在明显的偏差。
2023年9月7日，凉山州政府采购中心在四川政府采购网上发布“新审判法庭信息化建设项目（N5134112023000300）”公开招标公告， 2023年10月8日发布中标公告。
五、处理依据及结果
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项之规定，本机关决定：投诉事项七缺乏事实依据，驳回投诉事项七。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（一）项之规定，本机关决定：投诉事项八至投诉事项十五不符合法定受理条件，驳回投诉事项八至投诉事项十五。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第（二）项之规定，投诉事项一至投诉事项六成立，成立的投诉事项影响采购结果，但尚未签订政府采购合同，认定中标结果无效。根据《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第一款第（二）项“出现影响采购公正的违法、违规行为的”的规定，责令采购人对本项目废标，修改招标文件后重新开展采购活动。
凉山州财政局
2023年12月8日
分享长微博
分享到微信